Mấu chốt vụ việc

Trước thông tin chấn động về mối quan hệ tình cảm với nam sinh, cô giáo Phạm Thị Vũ H (31 tuổi, giáo viên Trường THPT Nguyễn Huệ, thị xã La Gi, tỉnh Bình Thuận) đã lên tiếng phủ nhận tất cả.

Nữ giáo viên này cho rằng, bị chồng dàn dựng để giành quyền nuôi con khi hai người đang đứng trước bờ vực ly hôn.

Trong ngày vào nhà nghỉ với nam sinh, cô giáo H được một người bạn nhờ tìm phòng trọ. Nam sinh này biết một chủ nhà nghỉ có nhu cầu cho thuê nhà nên đã nhờ nam sinh chở đi. Bao cao su, áo lót có trong phòng là do chồng cô giáo tự vứt vào để tạo bằng chứng giả.

Ngoài ra, cô giáo H còn cho biết, bản thân từng thừa nhận có quan hệ tình cảm với nam sinh là do lá đơn của gia đình nam sinh biết sẵn, ban giám hiệu nhà trường đã thuyết phục cô ký xác nhận vào để giải quyết nội bộ.

Tin tưởng vào điều đó, nên cô giáo H đã ký.

Trước phủ nhận của cô giáo H về những lời tố có quan hệ tình cảm học sinh, nhiều luật sư cho rằng, nếu nữ giáo viên muốn được minh oan thì nên đề nghị lực lượng công an vào cuộc điều tra.

Ảnh minh họa.

"Vụ việc này gây ảnh hưởng trực tiếp tới danh dự, nhân phẩm của cô giáo. Hơn nữa, đây còn là cú sốc rất lớn ảnh hưởng tới ngành giáo dục.

Nếu nữ giáo viên đúng là người bị hại thì cần phải có đơn đề nghị cơ quan công an vào cuộc điều tra, đồng thời đề nghị nhà trường nơi cô giáo công tác và Bộ GD&ĐT giúp đỡ để minh oan cho bản thân" - Luật sư Nguyễn Văn Thanh - Đoàn luật sư TP. Hà Nội nêu quan điểm.

Trong nội dung mà cô giáo H trình bày, luật sư Thanh cho rằng, điểm mấu chốt ở đây là người bạn đã nhờ nữ giáo viên này tìm phòng trọ và những trao đổi qua điện thoại, tin nhắn giữa cô giáo với nam sinh.

Bên cạnh đó, lời khai của chủ nhà nghỉ cũng rất quan trọng để xác định việc nam sinh và cô giáo vào nhà nghỉ với mục đích gì.

Theo quy định của pháp luật, để khẳng định được cô giáo ngoại tình với nam sinh thì phải bắt được quả tang cảnh "trai trên, gái dưới". Còn với những thông tin mà nhiều cơ quan báo chí đăng tải trong những ngày qua thì chưa thể khẳng định được việc có quan hệ tình dục giữa nữ giáo viên và nam sinh hay không.

Về mặt bằng chứng, luật sư Thanh cho rằng, đến thời điểm này rất khó xác định. Bởi sự việc đã xảy ra được một thời gian, những vật chứng tìm thấy tại hiện trường vụ việc cũng bị thay đổi ít nhiều.

Tuy nhiên, luật sư Thanh vẫn tin tưởng: "Bằng nghiệp vụ của mình, cơ quan công an sẽ xác định trong lời khai của các bên liên quan có sự mâu thuẫn hay không. Từ đó sẽ chứng minh được ai đúng, ai sai.

Thậm chí, đơn vị giám định có thể xác định mẫu vân tay trên hộp bao cao su, áo lót trong nhà nghỉ xem có dấu vân tay của chồng nữ giáo viên này hay không...

Những thông tin mà chồng nữ giáo viên đưa ra chỉ là nhận định chủ quan, chưa thể khẳng định được điều gì, cần phải có nhân chứng và bằng chứng cụ thể mới xác định được có hay không sự việc chấn động này".

Trao đổi thêm về sự việc, Đại tá Phạm Duy Khang - Trưởng Công an Thị xã La Gi, Bình Thuận cho biết, hiện đơn vị mới chỉ nhận được đơn tố cáo của chồng cô giáo H. Ngoài ra lực lượng công an chưa nhận thêm được chứng cứ gì.

Khó chứng minh...

Luật sư Phạm Văn Hướng - Đoàn Luật sư TP. Hà Nội lại đặt ra những điểm nghi vấn trong lời phủ nhận của cô giáo H khi nói về mối quan hệ với nam sinh học lớp 10.

Vị luật sư đánh giá, cô giáo H là cử nhân, cũng có thể nói là người hiểu biết pháp luật, xác định rõ vị trí của mình trong xã hội nên nữ giáo viên ý thức được việc mình ký vào bản xác nhận có quan hệ tình cảm với nam học sinh.

"Trong vụ án ly hôn có tranh chấp quyền nuôi con, ngoài việc chứng minh được điều kiện vật chất đầy đủ thì đạo đức của bố hoặc mẹ cũng là căn cứ quan trọng để HĐXX quyết định quyền nuôi con thuộc về ai.

Trong khi, mối quan hệ tình cảm ngoài luồng khi với người có gia đình thường được HĐXX nhận định người đó không có đủ đạo đức để nuôi con.

Chính vì thế, nữ giáo viên giải thích cho việc ký vào đơn và cam kết dừng quan hệ tình cảm với nam sinh là chưa thỏa đáng" - luật sư Hướng cho hay.

Về phía gia đình nam sinh, luật sư Hướng cho rằng, nếu họ có hành động viết sẵn nội dung đơn để cô giáo H ký cũng là điều dễ hiểu. Quan trọng nhất vẫn là quan điểm của nữ giáo viên này khi đọc nội dung trong đơn.

"Khi đã ký vào đơn thì người ký phải có trách nhiệm với những nội dung trong lá đơn đó, đấy là sự tự nguyện. Còn muốn chứng minh đó là sự bắt buộc thì nữ giáo viên phải đưa ra được những bằng chứng minh cho điều này".

Tuy nhiên, ông Hướng nhận định, khả năng cô giáo chứng minh mình bị ép ký vào đơn là rất khó bởi đây là phạm trù không có định lượng cụ thể.

Tác giả: Vân Nam

Nguồn tin: Đất Việt