Ông Jerry Lim, Giám đốc Grab tại Việt Nam cho biết, hôm nay là một ngày thực sự đáng thất vọng cho lĩnh vực công nghệ và đầu tư nước ngoài khi rõ ràng rằng việc đổi mới, sáng tạo không còn được xem trọng.

Đại diện của Grab cho rằng, đơn vị này rất ngạc nhiên khi Hội đồng xét xử đã đã bỏ qua toàn bộ kiến nghị của đại diện của Viện kiểm sát Nhân dân TPHCM, khi Viện kiểm sát nhận định Vinasun đã không thể chứng minh được mối quan hệ nhân quả giữa các thiệt hại nếu có của họ và những cáo buộc vi phạm pháp luật mà họ đưa ra với Grab.

Ông Jerry Lim, Giám đốc Grab tại Việt Nam (áo vest đen) tại tòa.

Vấn đề nói trên càng được khẳng định khi đại diện Viện kiểm sát Nhân dân TPHCM tuyên bố rằng, Công ty cổ phần thẩm định - giám định Cửu Long (gọi tắt là Cửu Long) tiếp tục vắng mặt để tham gia quá trình tranh luận là vi phạm quy định pháp luật. Đại diện Viện Kiểm sát cũng nhấn mạnh rằng có rất nhiều sai sót rõ ràng và cơ bản trong phương pháp tiếp cận và cách tính toán thiệt hại của Cửu Long, từ đó không thể đưa đến kết luận rằng hoạt động kinh doanh của Grab tại Việt Nam là nguyên nhân duy nhất gây ra sự sụt giảm lợi nhuận của Vinasun.

“Với rất nhiều nội dung không rõ ràng, nhiều sai sót và nhiều câu hỏi chưa được trả lời, cũng như việc thiếu cơ sở pháp lý và bằng chứng để chứng minh mối quan hệ nhân quả trực tiếp giữa các thiệt hại nếu có của Vinasun và các hoạt động kinh doanh của Grab, bản án sơ thẩm hôm nay chắc chắn cần phải được xem xét lại để đảm bảo tính công bằng của một bản án”, ông Jerry Lim nói.

Grab cho rằng, đơn vị này sẽ chuẩn bị kiện ngược lại Vinasun.

Cũng theo vị đại diện của Grab, hãng tỏ ra quan ngại khi Hội đồng xét xử đã tiếp tục thừa nhận tính hợp pháp của báo cáo đánh giá của Cửu Long, một công ty thẩm định thậm chí không cần xuất hiện tại tòa để bảo vệ những kết luận thiếu sót của mình, cũng như hai nghiên cứu thị trường được Vinasun thuê thực hiện, trong đó độ tin cậy và sự khách quan đã được đặt câu hỏi trong các phiên xét xử vừa qua. Tất cả các kết luận thiếu sót từ phía Vinasun đã được Hội đồng xét xử chấp nhận làm cơ sở để đưa ra phán quyết. Quyền và lợi ích hợp pháp của Grab đối với một phiên tòa công bằng và đúng trình tự tố tụng rõ đã không được xem xét.

“Thật đáng buồn khi Vinasun với phương pháp phản cạnh tranh để phản ứng lại sự sụt giảm lợi nhuận trong kinh doanh, dường như đã đạt được mục đích”, ông Jerry Lim nói.

Cũng theo vị đại diện của Grab thì dù đúng hay sai, với việc vượt quá thẩm quyền, tham gia xác định bản chất hoạt động kinh doanh của một doanh nghiệp, tòa án có thể đã tạo ra một tiền lệ xấu cho những phiên tòa không công bằng và phản cạnh tranh có thể xảy ra.

Trong tương lai, bất cứ công ty nào, nếu không hài lòng với bản chất hoạt động kinh doanh của một doanh nghiệp khác, sẽ lạm dụng và lợi dụng tòa án để kiện “đối thủ” và đạt được một phán quyết mà không cần xem xét những kết luận về chính sách của các cơ quan quản lý nhà nước.

“Chúng tôi sẽ kháng cáo với phán quyết sơ thẩm này của Tòa án Nhân dân TPHCM. Chúng tôi hy vọng tòa án cấp cao hơn sẽ nghiên cứu tài liệu và các luận cứ tranh tụng cẩn trọng hơn để đưa ra phán quyết một cách có trách nhiệm vì lợi ích của người tiêu dùng vì môi trường đầu tư lành mạnh và đảm bảo tính nghiêm minh của pháp luật.”, vị Giám đốc Grab tại Việt Nam chia sẻ.

Cuộc chiến Grab và Vinasun có thể sẽ chưa dừng lại.

Grab khẳng định, hãng này sẽ kiên quyết bảo vệ uy tín và thương hiệu của mình trước những cáo buộc vô lý, sai sự thật và vô văn cứ do phía Vinasun đưa ra nhằm chống lại Grab tại tòa và dẫn dắt công chúng trong những ngày qua. Điều này đồng nghĩa với việc Grab sẽ chuẩn bị cho một vụ kiện Vinasun và một số bên khác nếu họ không rút lại các cáo buộc vô căn cứ nhắm vào Grab trong suốt nhiều tháng qua nhằm đánh lạc hướng dư luận trong vụ kiện này và dẫn đến bản án sơ thẩm ngày hôm nay của Tòa án Nhân dân TPHCM.

Tác giả: Đại Việt – Công Quang

Nguồn tin: Báo Dân trí