Ngày 29-9, tại chung cư C2 đường Dương Vân Nga (quận Sơn Trà), TAND Đà Nẵng mở phiên xét xử lưu động Nguyễn Hùng Dũng, Lê Thị Phương Oanh (Vợ Dũng, cùng trú quận Sơn Trà) về tội giết người và cướp tài sản.

Nạn nhân vụ án là bà Văn Thị Thanh Nga (56 tuổi, trú phường An Hải Tây), tử vong do ngạt nước, trên thể trạng chung nạn nhân có dấu hiệu thiếu oxy não.

Bị cáo Dũng tại tòa. Ảnh: T.AN

Theo cáo trạng, vợ chồng Dũng vay bà Nga số tiền 170 triệu đồng nhưng không có khả năng trả nợ. Tối 19-6, Dũng bàn kế hoạch giết bà Nga để trốn nợ thì được Oanh đồng ý.

Sáng 20-6, Oanh nhắn tin nhờ bà Nga đi chợ mua giúp thức ăn và qua lấy tiền nợ để dụ nạn nhân đến phòng 612 khu chung cư C2 (quận Sơn Trà). Trong lúc bà Nga và Oanh nói chuyện ở phòng ngủ thì Dũng dùng dây dù siết cổ từ phía sau, Oanh dùng tay đè chặt hai chân để nạn nhân không chống cự được.

Bị cáo Oanh tại tòa. Ảnh: T.AN

5 phút sau, thấy bà Nga bất động, Dũng nghĩ nạn nhân đã chết nên dùng tấm vải phủ lên thi thể. Cùng lúc này, Oanh ra phòng khách lục túi xách của bà Nga lấy 5,6 triệu đồng, 3 điện thoại để trả nợ và đưa gia đình đi ở nhà nghỉ. Sau đó, vợ chồng Dũng vứt tư trang của bà Nga vào thùng rác của chung cư rồi mang xe máy nạn nhân đi gửi tại Bệnh viện Phụ sản-Nhi.

17 giờ 30 cùng ngày, Oanh chở Dũng về lại chung cư C2. Tại đây, Dũng lên phòng lấy bao nylon đen trùm lên đầu, lấy dây thép cột tay chân bà Nga, bỏ vào thùng xốp rồi dùng dây cao su quấn quanh thùng. Trong lúc đó, Oanh hẹn các chủ nợ khác để trả tiền.

Đến khoảng 1 giờ ngày 21-6, Dũng và Oanh dùng xe máy đưa thi thể nạn nhân đến cầu Mân Quang (quận Sơn Trà) rồi đẩy thi thể xuống cầu phi tang.

Tại phiên tòa, bị cáo Oanh thừa nhận nội dung cáo trạng của VKS, đồng thời bày tỏ ăn năn hối cải, khai báo thành khẩn. Bị cáo khai do gia đình nợ quá nhiều, chủ nợ siết nên mới túng quẫn làm liều.

Phiên tòa thu hút đông đảo người dân tới tham dự.

Trong khi đó, Dũng khai báo quanh co, chối tội nhằm che dấu đồng phạm khi trả lời HĐXX. Theo đó, dù thừa nhận cáo trạng nhưng Dũng cho rằng một số tình tiết trong lời khai của Oanh chưa đúng với thực tế.

Bị cáo khai giữa bị cáo và vợ không có sự bàn bạc, thỏa thuận trước về việc giết bà Nga. Sáng 20-6, trong khi bà Nga nói chuyện với Oanh, bị cáo có nghe thấy hai bên lời qua tiếng lại, do sợ hãi nên mới nảy ra ý định giết nạn nhân để trốn nợ.

Cạnh đó, Dũng khai bị cáo là người trực tiếp lấy đồ, tiền trong giỏ xách của nạn nhân, chỉ có một mình bị cáo đem xe máy của nạn nhân đến gửi tại bệnh viện Phụ sản Nhi và mang thi thể nạn nhân đẩy xuống cầu Mân Quang phi tang, Oanh không tham gia.

Tuy nhiên, sau đó đại diện VKS đã trích hàng loạt bút lục là lời tự khai của các bị cáo trong quá trình điều tra để bác bỏ lời khai này của Dũng.

Căn cứ vào tài liệu hồ sơ và lời khai của các bị cáo tại tòa, HĐXX nhận thấy đây là vụ án có tính chất đặc biệt nghiêm trọng, gây xôn xao dư luận. Vì giải thoát nợ nần mà hai bị cáo đã nhẫn tâm giết nạn nhân, trong khi chính nạn nhân là người giúp đỡ vay tiền giúp bị cáo trang trải cuộc sống gia đình.

HĐXX cũng cho rằng hành vi của bị cáo là đặc biệt nguy hiểm, dã man, không còn tính người, vong ân bội nghĩa. Đối với bị cáo Dũng, HĐXX xét thấy không còn khả năng cải tạo, cần loại trừ vĩnh viễn ra khỏi xã hội nên quyết định xử phạt bị cáo mức cao nhất về tội giết người.

Đối với bị cáo Oanh, HĐXX nhận định Oanh là đồng phạm, giúp sức tích cực cho Dũng trong quá trình giết hại bà Nga. Do đó, cần phải xử phạt bị cáo nghiêm khắc, cần phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội không có thời hạn để cải tạo, giáo dục bị cáo.

Vì các lẽ trên, HĐXX tuyên phạt bị cáo Dũng tử hình, bị cáo Oanh tù chung thân về tội giết người và cướp tài sản.

Tác giả: T. An

Nguồn tin: Báo Pháp luật TPHCM