Các bị cáo trước vành móng ngựa

Sau khi tòa tuyên án, gia đình bị hại cho rằng mức án tòa tuyên thấp so với hậu quả mà các bị cáo gây ra. Còn gia đình bị cáo cho rằng gia đình không có khả năng bồi thường. Sau đó, hai bên đã xảy ra mâu thuẫn dẫn đến đánh nhau náo loạn cả sân tòa. Thời điểm đó, mặc dù các cán bộ hỗ trợ tư pháp đã tích cực can ngăn nhưng bất thành buộc lực lượng cảnh sát 113 phải vào can thiệp.

Sau đó công an đã mời hai bên gia đình về phường làm việc.

Theo cáo trạng, Thảo và N.T.D.S có mối quan hệ tình cảm với nhau. Khoảng tháng 10/2017, S. muốn chia tay nhưng Thảo không đồng ý. Thảo nhờ N.N.Đ (18 tuổi, em họ của S.) giúp mình hàn gắn tình cảm với S. nhưng Đ. không nhận lời nên Thảo nảy sinh ý định trả thù chị em người yêu cũ.

Sau khi kết thúc phiên tòa người nhà bị hại và bị cáo đánh nhau đến khi công an phải có mặt để can ngăn

Khoảng 12h ngày 8/11/2017, Thảo từ TP.HCM về Cần Thơ rồi đi chợ mua 1 lít acid để tạt vào S. và Đ. Trong lúc đi uống cà phê Thảo gặp Nguyễn Kim Hoàng nên nhờ Hoàng chở đi “đánh cảnh cáo” hai chị em S. và Đ. Tuy nhiên lúc này Hoàng từ chối và Hoàng hứa tìm người khác chở Thảo đi. Hoàng gọi điện thoại cho Tuấn kêu Tuấn chở Thảo đi và Tuấn đồng ý.

Đến khoảng 19h cùng ngày, Thảo và Hoàng đi uống cà phê thì gặp chị em S. và Đ chạy xe ngang qua nên lấy xe đuổi theo. Đi được một đoạn thì cả hai gặp Tuấn. Thảo cầm acid lên xe Tuấn chở, đuổi theo chị em S., còn Hoàng bỏ đi không tham gia.

Khi đi đến gần cầu Gáo Đối trên QL91, thuộc khu vực Thới An, phường Thới An Đông, thấy đoạn đường vắng nên Thảo kêu Tuấn chạy vượt lên xe chị em S., tạt acid vào người hai nạn nhân rồi cả hai tăng ga bỏ chạy.

Sau đó S. và Đ. được người dân đưa đến bệnh viện cấp cứu nhưng do vết bỏng quá nặng nên Đ. được chuyển lên bệnh viện Chợ Rẫy (TP.HCM) điều trị. Hậu quả Đ. bị bỏng acid hủy hoại toàn bộ gương mặt, bỏng đa vùng, hư mắt trái và tai trái. Tỷ lệ tổn thương do thương tích gây nên là 54%. Còn S. cũng bị bỏng vùng mặt và nhiều nơi trên cơ thể, thương tích 37%.

Hai bị cáo tại phiên xét xử

Sau khi gây án, Thảo trả công cho Tuấn 1 triệu đồng và bỏ trốn lên TP.HCM. Sau đó bị cáo còn quay trở lại bệnh viện thăm S. và giả vờ như không có chuyện gì xảy ra.

Sau khi xem xét hồ sơ chứng cứ, lời khai bị cáo tại phiên tòa, HĐXX nhận định hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm nghiêm trọng đến sức khỏe của người khác. Bị cáo Thảo chỉ vì bị hại không chịu hàn gắn tình cảm mà đã dùng acid gây thương tích cho các bị hại nên phải chịu hình phạt nặng hơn.

Bị cáo Tuấn với vai trò giúp sức tích cực chở Thảo gây án. Còn Hoàng, tuy không trực tiếp thực hiện hành vi nhưng đã nhiệt tình tìm người hỗ trợ Thảo. Cần phải có hình phạt thật nghiêm khắc đối với các bị cáo, vì thế tòa đã quyết định tuyên phạt các bị cáo mức án trên. Đồng thời các bị cáo có trách nhiệm liên đới bồi thường cho hai bị hai số tiền trên 300 triệu đồng.

Tác giả: Lan Anh

Nguồn tin: Báo Dân trí